CDU streitet über Abschied von der Hauptschule

[tabsi]

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 39112.html

"Bayerns Kultusminister Ludwig Spaenle (CSU) sagte, der Freistaat halte an der Hauptschule fest. Er begründete dies mit „individueller Förderung der Schülerinnen und Schüler“. Die Vorsitzende der CSU- Landesgruppe im Bundestag, Gerda Hasselfeldt, sagte der dpa, im Vordergrund müsse stehen, wie unterschiedliche Talente sowie praktische und theoretische Fähigkeiten der Kinder am besten gefördert werden könnten. Dabei sei sie für jede Diskussion offen."

"Bayerns Kultusminister Ludwig Spaenle (CSU) sagte, der Freistaat halte an der Hauptschule fest."

Ich denke mal, noch 5 Jahre....
Und was hat dann die "Mittelschule" gebracht, außer Verwirrung?

tabsi

[tabsi]

Es wird Ernst:

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 80,00.html

tabsi

[tabsi]

Bayern macht also im Alleingang weiter. Fragt sich nur, wie lange noch.

*„Oberschule“ für Bayern keine Alternative*

http://www.km.bayern.de/pressemitteilun ... -2011.html

tabsi

[Borcas]

Naja... hab' ja nur noch 31 Dienstjahre vor mir. Ich erleb's nimmer...

[Deleted User 458]

Wieso? Bis wir soweit sind müssen wir wahrscheinlich bis 80 arbeiten. Dann erlebst du es doch noch.

[strojumi]

@tabsi

verschrei's net
i bin jetzt 57 und hab nuuuuur noch 10 Jahre *schwitz*! Aber selbst wenn ich mit dem Rentnerporsche in die Turnhalle muss, erleben möcht ich die Oberschule schon noch

[tabsi]

@tabsi

verschrei's net
i bin jetzt 57 und hab nuuuuur noch 10 Jahre *schwitz*! Aber selbst wenn ich mit dem Rentnerporsche in die Turnhalle muss, erleben möcht ich die Oberschule schon noch

du möchtest sie noch erleben? Tatsächlich?
Also ich wär nicht scharf drauf.
Jetzt der ganze Rummel mit der Mittelschule, neue Lehrpläne etc. ...
Was wird das dann mit der Oberschule. Wird dann die Mittel-/Hauptschule in die Realschule integriert? Wird die Realschule in die Mittelschule integriert? Oder ist Mittel- und Realschule nur in einem Schulhaus und es sind unterschiedliche Klassen?
Bekommt die Mittelschule die Lehrpläne der Realschule oder umgekehrt oder wie soll das gehen?

Herr Wenzel vom BLLV ist ja voll begeistert:

http://www.bllv.de/Politik.politik.0.html

tabsi

[FKD]

Ob man die beiden Schulen jetzt zusammenlegt oder die Hauptschulen in Mittelschulen umbenennt ist vollkommen egal, wenn die Politik nicht bereit ist auch entsprechende finanzielle Mittel zu investieren.

Wir brauchen kleinere Klassen
Wir brauchen zusätzliches pädagogisches Personal
Wir brauchen wohnortnahe Schulen

Und da wird die gewünschte Oberschule maximal einen der drei Punkte lösen können. Im übrigen kann ich mir gut vorstellen, dass auch die staatlichen Hauptschulen mit diesen drei Punkten wesentlich besser abschneiden würden.

[Borcas]

Und welchen der drei Punkte würde die Oberschule lösen?

--> Ortsnah?
Ich glaube nicht, dass deswegen mehr Schulen erhalten bleiben. Meiner Meinung nach Augenwischerei.

--> Kleinere Gruppen?
Im Gegenteil! Zusammenlegungen lassen sich noch viel einfacher bewerkstelligen, je mehr Schüler an derselben "Lernfabrik" herumlaufen.

--> Mehr pädagogisches Personal?
Im Gegenteil! Zusammenlegung der Klassen bedeutet ein Einsparungspotential für Lehrkräfte.

Wenn eine Oberschule gebildet wird (was ich in Bayern wirklich bezweifle, wir wissen, wie langsam Mühlen hier mahlen können), dann müsste der Gedanke der besseren Förderung durch leistungsorientiertes Arbeiten im Vordergrund stehen. Schüler, die ihren Neigungen nach in manchen Bereichen Schwerpunktkurse, anderswo Einsteigerkurse besuchen dürfen, um dort gefördert zu werden, wo es einen Nutzen hat. Aber ich denke, im Vordergrund stehen dann eher Kostenfragen, wie immer, wenn an unserem Bildungssystem "gedreht" wird.

[Bernhard]

Der Punkt "ortsnah" würde sich erfüllen.

http://www.bllv.de/Drei-Szenarien.7101.0.html

[Borcas]

Kenne diese Statistiken. Aber halte sie, wie gesagt, für Augenwischerei.

Warum sollen Landschulen erhalten bleiben (als Oberschule beispielsweise), wenn in den Städten dafür riesige Lernzentren halb leer stehen bleiben? Auch wenn es auf dem Papier und in der Theorie möglich ist, wird das nicht so passieren.

Die Schülerzahlen sinken und es gibt viele große Schulen, die gut ausgestattet sind. Warum also die kleinen Schulen ebenso gut ausstatten, wenn die Schüler für weniger Geld in einen anderen Ort/eine nahe Stadt gebracht werden können, wo es gut ausgestattete Schulen gibt? Ich denke, die bayerische Staatsregierung weiß sehr genau, wo sich da das Geld einsparen lässt.

Nicht falsch verstehen: Aus Sicht der Schüler fände ich eine Gesamtschule toll. Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass unsere Vorstellung, es gibt Schüler, die auf ein Gymnasium gehören und andere, die auf der Hauptschule bleiben müssen, zu wenig differenziert ist. Aber das, was ich mir unter einer Gesamtschule vorstelle, so, wie es auch andernorts praktiziert wird, eben mit unterschiedlichen Lernniveaus in unterschiedlichen Fachrichtungen, wird in Bayern mit Sicherheit nicht so umgesetzt.

Denn die "Module", das einzige, das in letzter Zeit in diese Richtung geht, gab es vor ein paar Jahrzehnten auch schon mal. Und was ist aus den damaligen A-, B- und C-Kursen geworden?

[Bernhard]

Aber das, was ich mir unter einer Gesamtschule vorstelle, so, wie es auch andernorts praktiziert wird, eben mit unterschiedlichen Lernniveaus in unterschiedlichen Fachrichtungen, wird in Bayern mit Sicherheit nicht so umgesetzt.

Und an dieser Stelle bist du halt mehr der "scheinbare?" Realist und ich lieber der Visionär.

[FKD]

@Bernhard: Dein Link ist sehr interessant. Dass der BLLV gegen das dreigliedrige Schulsystem und für Gesamtschulen (in welcher Kombination auch immer) ist, kann man dort wunderbar herauslesen:

Sollte das dreigliedrige Schulsystem mit Haupt- und Mittelschule beibehalten werden, sind im Jahr 2030 bis zu 512 Schulen von der Schließung bedroht, weil sie nicht genügend Schüler zusammenbekommen, um eine siebte Klasse zu bilden.

Die Richtlinie zur Bildung von Klassen und zum Erhalt der Schulen wird akzeptiert und nicht hinterfragt. Wie viele Haupt- und Mittelschulen könnte man eigentlich erhalten, wenn man kleinere Klassen hätte?

[Bernhard]

Und wer aus dem BLLV behauptet, dass der BLLV nicht gegen das dreigliedrige Schulsystem ist? Natürlich ist er das. Die genaue Position zur Schulstruktur kannst du dem aktuellen Leitantrag der letzten Landesdelegiertenversammlung entnehmen:

http://www.bllv.de/Meldungen.807.0.html ... ws%5D=4357
Deeplink: http://www.bllv.de/uploads/media/ldv201 ... tragd2.pdf

Untertitel: Je mehr und je länger gemeinsam, desto besser - Auf dem Weg zum längeren gemeinsamen Lernen

Die Zahl der Schüler die an der Hauptschule verbleibt wird weiter abnehmen! Wenn wir von wohnortnaher Schule reden, dann hätte die Klasse bspw. noch 3 Schüler! Das bringt uns nicht weiter.

Beispiel: Ein Großgemeinde mit 6000 Einwohner hat pro Jahrgang ca. 36 Kinder. Dies ist gut der Übersicht der aktuellen Geburten zu entnehmen. Von diesen 36 Kindern würden dann 3 bis 6 Kinder an der Hauptschule verbleiben - Klassenbildung nicht möglich. Bei einer wohnortnahen Schule würden bspw. 4 Kinder das Gymnasium in 15 km Entfernung besuchen, da dieses Angebote hat, die die wohnortnahe Schule nicht abbilden kann. (Musik, Sprache, ...) Die restlichen 32 Schüler wären dann bspw. von der 1. bis zur 8. Klasse gemeinsam vor Ort in der Schule und würden dort einen Abschluss machen. Danach trennen sich die Wege in Richtung Universität, Wirtschaft, Handwerk. (Das ist ungefähr das Südtiroler Modell. In Südtirol werden dann noch mehrere Minischulen zu einer Verwaltungsgemeinschaft zusammengefasst. Es gibt einen Hauptstandort und die dazugehörigen Schulen mit einzelnen Klassen vor Ort.)

[FKD]

Von diesen 36 Kindern würden dann 3 bis 6 Kinder an der Hauptschule verbleiben - Klassenbildung nicht möglich.

Oder eine ideale Klassenstärke für die Hauptschule.